友人就马佛青总会日前发表“抵制佛酒吧（Buddha Bar）”的相关文告后，不满地问我：“为何佛教组织也这么霸道？都什么时代了，只是文字与没有生命的肖像，为何别人不能使用？佛教好一些教义的术语，又何曾不是采用当时婆罗门教与其他宗教的学说，而换成自己的论述吗？”我还来不及回答，他接着打趣说：“搞不好，Buddha Bar因此渡了更多人来学佛。”
在民主的时代，每个人都赋予权利与自由，去行使自己身为公民的职责。每个人都能有自己的喜好与原则，但，我们都不能因为别人与我们不同，或与我们的利益有冲突，而去打压、破坏。 2千600年前，佛陀不分肤色、身份与性别，让印度四种姓的人民都能出家学佛；佛陀也在僧团内，建立管理出家众作务的民主制度，而并非只有他的指示，才是王道；佛陀也不曾宣说其塔信仰的不是，甚至蓄意拉拢其他教团的信徒。
所以，佛教徒以佛陀的圣洁修为与教法，为学习的对象，包括禁止饮食含有麻醉的物品，如酒类。 Buddha Bar以佛陀的名字，为其世界各地旗下的酒吧命名，并且摆放佛陀的肖像为其主要装潢。这对佛教社群而言，是对其宗教导师与教法的不尊敬。诚如马佛青总会在文告所言，佛教社群尊重商业自由、尊重大众饮食选择的自由，但这并非意即我们可以忽略其他人的感受。
民主，并非只有包容别人不同的选择；民主，也需要学会如何尊重别人的选择。我们可以有选择的自由，但，这选择是建立在不伤害、不破坏的机制上。不然，没有底线的民主与自由，就会成为犯奸作科、破坏社会和谐的借口。
从这起事件上，也让我们看到政府官员对其他宗教一些课题的不敏感。店主能顺利地注册，相关政府部门也该负起一定的责任。这也让我想起，早前财政部在处理非伊斯兰组织免税一事。交流会上，时任副部长这么回应：“佛教组织众多，我们并不清楚你们谁是谁，所以只好由一个组织来处理。”
政府官员与被遴选出来的议员们，不是应该更努力去了解大马国情，还有各族与宗教间的不同吗？怎么最后却搞到焦头烂额，甚至抛给人民自行解决？大马独立快有一甲子的岁月，但我们却对身边不同族群与信仰的人，一无所知。我们一直期望佛教社群在公共议题上，能扮演积极回应与行动的角色。所以，许多时候，我们都会对佛教社群的冷漠与保守，感到失望与不解。对大众而言，佛教徒日夜与暮鼓晨钟相伴，而且都是与当权者靠拢，鲜少对不公不义之事说不。
但，就“向Buddha Bar说不”行动的事件，至今，我们也没看到任何民间组织与社团，为佛教徒发声，或声援与支持这场行动；我们更没看到民间组织对这起事件的主动了解。在一个社会，政经文教，以及种族的议题，往往才是民众所重视。对于宗教的课题，大家都是有所保留，犹如信仰归信仰，民间归民间。所以，宗教组织往往在争取宗教的平等与自由时，是孤寂的。通常只有相关宗教社群与组织，对一些不公不义宗教政策与课题，在回应与行动。
“向Buddha Bar说不”，不是抵制别人的权益，而是向相关者业者表达：“你的方式在伤害我们，也对我们不尊重”；“向Buddha Bar说不”在在提醒了政府部门，需要对各宗教的议题更敏感与了解；“向Buddha Bar说不”的行动，让佛教社群更清楚，如果我们连自己都不重视与争取自己的权益，我们继续静默只会被时代给淘汰，进而被遗忘。
在民主的时代，每个人都赋予权利与自由，去行使自己身为公民的职责。每个人都能有自己的喜好与原则，但，我们都不能因为别人与我们不同，或与我们的利益有冲突，而去打压、破坏。 2千600年前，佛陀不分肤色、身份与性别，让印度四种姓的人民都能出家学佛；佛陀也在僧团内，建立管理出家众作务的民主制度，而并非只有他的指示，才是王道；佛陀也不曾宣说其塔信仰的不是，甚至蓄意拉拢其他教团的信徒。
所以，佛教徒以佛陀的圣洁修为与教法，为学习的对象，包括禁止饮食含有麻醉的物品，如酒类。 Buddha Bar以佛陀的名字，为其世界各地旗下的酒吧命名，并且摆放佛陀的肖像为其主要装潢。这对佛教社群而言，是对其宗教导师与教法的不尊敬。诚如马佛青总会在文告所言，佛教社群尊重商业自由、尊重大众饮食选择的自由，但这并非意即我们可以忽略其他人的感受。
民主，并非只有包容别人不同的选择；民主，也需要学会如何尊重别人的选择。我们可以有选择的自由，但，这选择是建立在不伤害、不破坏的机制上。不然，没有底线的民主与自由，就会成为犯奸作科、破坏社会和谐的借口。
从这起事件上，也让我们看到政府官员对其他宗教一些课题的不敏感。店主能顺利地注册，相关政府部门也该负起一定的责任。这也让我想起，早前财政部在处理非伊斯兰组织免税一事。交流会上，时任副部长这么回应：“佛教组织众多，我们并不清楚你们谁是谁，所以只好由一个组织来处理。”
政府官员与被遴选出来的议员们，不是应该更努力去了解大马国情，还有各族与宗教间的不同吗？怎么最后却搞到焦头烂额，甚至抛给人民自行解决？大马独立快有一甲子的岁月，但我们却对身边不同族群与信仰的人，一无所知。我们一直期望佛教社群在公共议题上，能扮演积极回应与行动的角色。所以，许多时候，我们都会对佛教社群的冷漠与保守，感到失望与不解。对大众而言，佛教徒日夜与暮鼓晨钟相伴，而且都是与当权者靠拢，鲜少对不公不义之事说不。
但，就“向Buddha Bar说不”行动的事件，至今，我们也没看到任何民间组织与社团，为佛教徒发声，或声援与支持这场行动；我们更没看到民间组织对这起事件的主动了解。在一个社会，政经文教，以及种族的议题，往往才是民众所重视。对于宗教的课题，大家都是有所保留，犹如信仰归信仰，民间归民间。所以，宗教组织往往在争取宗教的平等与自由时，是孤寂的。通常只有相关宗教社群与组织，对一些不公不义宗教政策与课题，在回应与行动。
“向Buddha Bar说不”，不是抵制别人的权益，而是向相关者业者表达：“你的方式在伤害我们，也对我们不尊重”；“向Buddha Bar说不”在在提醒了政府部门，需要对各宗教的议题更敏感与了解；“向Buddha Bar说不”的行动，让佛教社群更清楚，如果我们连自己都不重视与争取自己的权益，我们继续静默只会被时代给淘汰，进而被遗忘。
（星洲日报／言路‧作者：薛振荣）
作者为现任马佛青副总会长。
另外，马佛青前总会长廖国民也写了两篇相关的文章：
《我為什麼反對Buddha Bar》：http://liaukm.blogspot.com/2013/06/buddha-bar.html
《佛教徒有責任指正任何對佛教不敬行徑》：http://liaukm.blogspot.com/2013/06/blog-post.html
《我為什麼反對Buddha Bar》：http://liaukm.blogspot.com/2013/06/buddha-bar.html
《佛教徒有責任指正任何對佛教不敬行徑》：http://liaukm.blogspot.com/2013/06/blog-post.html
部落客康华的相关文章
《與「Buddha Bar」共業》：http://steppenwolf-kanghwa.blogspot.com/2013/06/buddha-bar.html
《忽然想起敦馬和伊布拉欣兩人》：http://steppenwolf-kanghwa.blogspot.com/2013/06/blog-post_21.html
《與「Buddha Bar」共業》：http://steppenwolf-kanghwa.blogspot.com/2013/06/buddha-bar.html
《忽然想起敦馬和伊布拉欣兩人》：http://steppenwolf-kanghwa.blogspot.com/2013/06/blog-post_21.html
没有评论:
发表评论