【宗教信仰自由之死】 - 吴青松

首相于华人农历新年前终于针对「阿拉」事件开声说明十点方案依然有效，但强调有关方案需依据联邦法令以及州回教条例为基础。这种说法，变相的剥削了非回教徒的权益，也表示政府未来在处理宗教议题时的态度，允许州回教法律凌驾联邦宪法，对非回教徒而言是平地一声雷。

马来西亚宪法保障国人宗教信仰自由，所有州法令的制定必须在这个框架底下，不能逾越。近来「阿拉」议题再被挑起，这个烫手山芋，联邦政府不愿处理，州政府也袖手旁观，因此一些政客及极端组织就乘势点火。如今政府无法捍卫宪法精神，由各州制定的回教法令，则被无限度的扩大权限，让原本已绷紧的国民关系，更势在弦上。

其实，一开始就不该让「阿拉」事件进入司法程序，如此只会让整起事件没有回转的余地，而且也断绝了所有对话的可能。如今官司已开打，这起事件也升级成宗教间的争端，既然争了就不可能有双赢的局面，最后也可能闹成了两败俱伤。这是政府在处理此事上犯了策略上的错误。

内阁明显受巫统牵制

「阿拉」事件长久无法获得解决，根本症结也在于内阁的失误。内阁名义上是主导国家的行政决策权，然而很多的决定却不是内阁政府说了算。就如「阿拉」事件，内阁很明显的被巫统牵制着，包括首相选择在巫统最高理事会后表达政府（或巫统？）对于「阿拉」事件的看法，再一次显示巫统一党独大的不幸结果。巫统在不同的场合都高呼马来人特权，及维护回教的崇高地位，因此这次首相给予的答案也隐约表示政府已经选择了边，结局也呼之欲出。

表面上，「阿拉」事件是两个信仰对于「阿拉」字眼的使用权的不同看法，实则暗地里却是宪法与州回教法律的角力，也表示505大选后右派保守势力的反噬。

如今，政府不断在宗教课题上漠视宪法赋予的基本权利，同时放纵政客发表极端的言论，等同把原本属于法律诠释范畴的问题，演变成宗教或族群之间的对立。法律的制定是为了维护国家的和谐和社会的公义。然而，如果法律被利用来增加某个族群的宗教情操，则将失去了法律的公正性及包容性。

宪法条文名存实亡

如今朝野都在为雪州加影州席补选而忙，「阿拉」事件也暂时冷却下来。不过联邦法院已定于2月24日聆审天主教《先锋报》就被禁使用「阿拉」字眼所提出的上述准令申请，到时预料还是会掀起一阵议论。不过从之前种种的迹象显示，这大概也是宗教信仰自由之死最后的哀嚎。

宗教信仰自由的氛围在这个国度已慢慢的枯萎，联邦宪法里歌颂着宗教信仰自由的条文也已逐渐的名存实亡。不管联邦法院最后是否要聆审此上诉案，也不管「阿拉」事件最后以什么形式终结，都势必成为政府未来在处理宗教议题的依据，对于如何诠释联邦宪法的基本精神，有着无远弗届的影响！

摘自南洋商报言论版（http://www.nanyang.com/node/599774）